Sluierverbod
Vandaag een boeiende discussie op Facebook meegemaakt, aangaande het toelaten of verbeiden van de ‘boerkini,’ een zwemgewaad met sluier dat door een klein aantal vrouwen, met name in moslimgemeenschap in de gemeentelijke zwembaden van Gent bij het zwemmen wordt gedragen. Daarover raken de gemoederen in dit land dus verhit.
Tegenstanders van de boerkini zien er een symbool van de onderdrukking in, lees van de vrouw in islammiddens. De vraag is niet alleen of dat wel zo is, maar toch ook een beetje of we die vrouwen daar een dienst mee bewijzen, door het potsierlijke gewaad dan maar te gaan verbieden. Die redenering kun je met het grootste gemak doortrekken naar de hele sluierdiscussie.
Ik heb het daar al eens uitgebreid over gehad in de archiefsite. Ik ga dat niet allemaal herhalen temeer daar het overeenkomt met wat Peter Meyvaert in het discussieforum daarover te vertellen had. Gaan we de toegankelijkheid van het zwembad, of de aantrekkelijkheid van de school verbeteren of juist verslechteren door allerlei symbolen te gaan verbieden. Daar nijpt het schoentje.
De staat dient de randvoorwaarden te scheppen waarin iedereen op voet van gelijkheid kan gedijen. Zolang dat vreedzaam geschiedt, moet de openbare macht daar niet in tussen komen. Als twee strekkingen elkaar niet mogen, moet de overheid geen partij kiezen.
Het verbieden van boerkini’s en sluiers komt erop neer dat het ene paternalisme door het andere wordt vervangen, daar waar het dient te gaan over de ontvoogding van de vrouw. Dat vergt het afschudden van elk paternalisme. Emancipatie betekent in staat te zijn een toestand van onafhankelijkheid te bereiken waarin je je eigen keuzes kunt maken.
Je zult daar niet in slagen als je diezelfde vrouw van meet af aan bepaalde keuzes ontzegt. Als een vrouw zelf ergens voor kiest, moet iedereen dat respecteren. Geef iedereen kans voor zelfontplooiing. Die weg moet ieder voor zich gaan, naargelang de eigen (geloofs-)overtuiging. Het toegangsbeleid inzake sluiers en boerkini’s moet niet tot doel hebben de verontruste burger gerust te stellen, maar wel de emancipatie van deze meisjes en vrouwen te bevorderen. Er moet een bevrijdende en niet een benauwende invloed van uitgaan.
Bron en foto: http://www.standaard.be/cnt/dmf20180712_03611152
Recente bijdragen
De Heilige Stoel misbruikt de natuurwet
De Heilige Stoel misbruikt de natuurwet Leestijd: 5 minuten. Catechismus van de Katholieke Kerk In 1992, tijdens het pontificaat van Paus […]
De UVRM – Peng Chun Chang, een confucianistische invloed
Peng Chun Chang, een confucianistische invloed Leestijd: 3 minuten. Charles Taylor over de UVRM Zo universeel als we zouden willen, is de […]
De UVRM – Charles Habib Malik’s oecumenische visie
Charles Habib Malik’s oecumenische visie Charles Habib Malik (1906–1987) was een invloedrijke Libanese academicus, diplomaat, filosoof en […]
Geef een reactie