Au cours des prochaines semaines, nous compl\u00e9terons ce blog par une s\u00e9rie d\u2019entretiens que la journaliste Karolien Selhorst a r\u00e9alis\u00e9s avec Peter van Breusegem. Chaque \u00e9pisode abordera un th\u00e8me d\u2019actualit\u00e9. Voici aujourd\u2019hui le deuxi\u00e8me de la s\u00e9rie.<\/span><\/p>\n \u00ab Personnellement, je trouve extr\u00eamement difficile de choisir quelles personnes je veux et peux voir. On peut certes un peu \u201cjouer\u201d avec cela, mais pas ind\u00e9finiment. L\u2019objectif est de couper toutes les autoroutes que le virus peut emprunter pour se propager ; nous devons donc nous enfermer dans des bulles. Pour ma part, je trouve que c\u2019est une strat\u00e9gie utile. Pour les personnes \u00e0 risque, il est particuli\u00e8rement important qu\u2019elles respectent la r\u00e8gle. Je retiens donc mon souffle lorsque j\u2019entends Bart De Wever dire que l\u2019\u00e9conomie doit red\u00e9marrer le plus rapidement possible et que seules les personnes malades devraient \u00eatre mises en quarantaine. \u00bb<\/span><\/p>\n \u00ab Pour beaucoup, c\u2019est difficile lorsqu\u2019ils perdent une partie de leurs revenus. Les mesures contre le coronavirus nous touchent tous, mais elles servent un objectif sup\u00e9rieur. \u00c0 savoir prot\u00e9ger les plus faibles de notre soci\u00e9t\u00e9. Nous ne devons en effet pas oublier que, sur certains plans, nous sommes d\u00e9j\u00e0 intervenus trop tard. Par exemple dans les maisons de repos et de soins. \u00c0 certains endroits, des personnes sont mortes et cela aurait pu \u00eatre \u00e9vit\u00e9. Pendant les premi\u00e8res semaines, toute l\u2019attention s\u2019est port\u00e9e sur les h\u00f4pitaux, et les maisons de repos et de soins ont ainsi \u00e9t\u00e9 oubli\u00e9es. \u00bb<\/span><\/p>\n \u00ab Il y a effectivement \u00e9norm\u00e9ment de malentendus \u00e0 ce sujet. Beaucoup de gens \u2014 dont mon partenaire \u2014 ont du mal \u00e0 comprendre les r\u00e8gles. Par ailleurs, je constate que d\u2019autres remettent les r\u00e8gles en question et disent : \u201cLes personnes qui sont mortes du coronavirus \u00e9taient d\u00e9j\u00e0 malades et seraient de toute fa\u00e7on mortes dans les six mois ou dans un an.\u201d La question est alors, bien s\u00fbr : allez-vous vous battre pour chaque vie, ou allez-vous d\u00e9terminer quelles vies m\u00e9ritent d\u2019\u00eatre prot\u00e9g\u00e9es ? C\u2019est un choix \u00e9thique fondamental. Nous devons donc \u00e9galement nous demander, au niveau de la soci\u00e9t\u00e9 : comment notre soci\u00e9t\u00e9 va-t-elle g\u00e9rer cela et quelle sera la d\u00e9cision ? Allons-nous accepter de sacrifier un certain nombre de victimes, ou allons-nous chercher \u00e0 sauver autant de vies que possible, quitte \u00e0 devoir renoncer \u00e0 une part de notre libert\u00e9 ? C\u2019est le grand dilemme auquel nous sommes confront\u00e9s. \u00bb<\/span><\/p>\n \u00ab Oui, et ce n\u2019est pas toujours facile. Pourtant, la plupart des gens se sont merveilleusement bien adapt\u00e9s aux mesures au cours des derniers mois. Mais nous voyons maintenant appara\u00eetre des protestations et l\u2019esprit de communaut\u00e9 est menac\u00e9. Pour beaucoup de gens, c\u2019en est assez. Nous devons donc voir si nous pouvons encore pr\u00e9server ce consensus. Mais si une deuxi\u00e8me vague du virus survient, nous pouvons compl\u00e8tement oublier cette id\u00e9e. \u00bb<\/span><\/p>\n \u00ab C\u2019est certainement possible. Je pr\u00e9dis que le virus restera pr\u00e9sent au sein de la population et qu\u2019il y aura de temps \u00e0 autre des flamb\u00e9es locales : une fois \u00e0 Ostende, une fois \u00e0 Anvers, etc., et qu\u2019il nous faudra alors, avec tous les moyens dont nous disposons, tester et isoler. Nous devrons donc encore longtemps \u00e9teindre des incendies. C\u2019est ce que je pense. Il faut donc bien comprendre que ce virus ne dispara\u00eetra pas comme \u00e7a. Nous n\u2019avons peut-\u00eatre plus \u00e0 craindre imm\u00e9diatement l\u2019effondrement du syst\u00e8me de sant\u00e9, mais le virus peut refaire surface \u00e0 tout moment d\u00e8s que nous autoriserons des \u00e9v\u00e9nements de masse. Ainsi, la mortalit\u00e9 \u00e0 Bergame, en Italie, est due \u00e0 un match de football qui avait auparavant \u00e9t\u00e9 jou\u00e9 \u00e0 Milan. Un certain nombre de personnes de Bergame avaient en effet assist\u00e9 au match \u00e0 Milan, y avaient \u00e9t\u00e9 contamin\u00e9es, \u00e9taient rentr\u00e9es chez elles et avaient contamin\u00e9 massivement les autres habitants de leur ville. \u00c0 un moment donn\u00e9, il y avait pas moins de 80 morts par jour \u00e0 Bergame. Cela illustre \u00e0 quel point nous avons du mal \u00e0 nous repr\u00e9senter le caract\u00e8re exponentiel de la propagation d\u2019un virus dans un environnement o\u00f9 se trouvent beaucoup de personnes. \u00bb<\/span><\/p>\nPeter, que penses-tu de la mesure annonc\u00e9e la semaine derni\u00e8re selon laquelle nous ne pouvons rencontrer que quatre personnes ?<\/b><\/h3>\n
Cela ne se fait-il donc pas au d\u00e9triment de l\u2019\u00e9conomie ?<\/b><\/h3>\n
Crains-tu que certains aient du mal \u00e0 interpr\u00e9ter correctement les mesures ?<\/b><\/h3>\n
Chacun doit donc prendre ses responsabilit\u00e9s et renoncer \u00e0 une part de sa libert\u00e9 ?<\/b><\/h3>\n
Penses-tu qu\u2019une deuxi\u00e8me vague puisse survenir ?<\/b><\/h3>\n
Conclusion : nous devons donc rester prudents.<\/b><\/h3>\n