Temps de lecture : 3 \u00e0 4 minutes.<\/p>\n
Dans cette interview, Patrick Bernauw revient sur les r\u00e9cits entourant la mort myst\u00e9rieuse du roi Albert Ier, qui, en 1934, fit une chute lors de l\u2019ascension d\u2019un rocher \u00e0 Marche-les-Dames. Officiellement, il s\u2019agissait d\u2019un accident tragique, mais tr\u00e8s vite des voix critiques s\u2019\u00e9lev\u00e8rent : le roi avait-il \u00e9t\u00e9 assassin\u00e9 ? Bernauw raconte comment, avec son co-auteur Guy Didelez, il fut mis sur cette piste gr\u00e2ce \u00e0 la proph\u00e9tie de Leonie Van Den Dijck \u2014 et comment cela le conduisit finalement \u00e0 \u00e9crire plus d\u2019un livre sur le sujet.<\/p>\n
Patrick, comment \u00eates-vous arriv\u00e9, \u00e0 partir de l\u2019histoire de Leonie Van Den Dijck, la Voyante d\u2019Onkerzele, \u00e0 enqu\u00eater sur la mort myst\u00e9rieuse du roi Albert Ier ?<\/b><\/p>\n
Guy et moi avons d\u2019abord \u00e9crit Het Orakel Ontgraven<\/i>, un livre de non-fiction paru chez Manteau en 1993 et consacr\u00e9 \u00e0 Leonie Van Den Dijck. En parall\u00e8le, nous avons publi\u00e9 chez Davidsfonds-Infodok un thriller historique pour la jeunesse autour de la mort du roi Albert Ier. Cette histoire d\u00e9coulait directement de notre projet sur Leonie \u2014 car elle avait pr\u00e9dit que le roi serait assassin\u00e9. Sans elle, nous ne nous serions jamais engag\u00e9s sur cette voie.<\/p>\n
Ce thriller de jeunesse connut le succ\u00e8s. Nous en avons m\u00eame fait du th\u00e9\u00e2tre cont\u00e9, un monologue avec lequel j\u2019ai sillonn\u00e9 la Flandre pendant des ann\u00e9es. Plus tard, avec l\u2019arriv\u00e9e d\u2019Internet, j\u2019ai eu acc\u00e8s \u00e0 de nouveaux mat\u00e9riaux et Het Februaricomplot<\/i> (1999) a suivi. J\u2019y ai formul\u00e9, plus clairement que jamais, l\u2019hypoth\u00e8se de Guy et la mienne : \u00e0 Marche-les-Dames, il ne s\u2019agissait nullement d\u2019un accident.<\/p>\n
D\u2019o\u00f9 venait cette hypoth\u00e8se ?<\/b><\/p>\n
Je suis auteur, pas historien, mais il existe selon moi deux faits cruciaux syst\u00e9matiquement pass\u00e9s sous silence par les historiens qui soutiennent qu\u2019Albert est mort accidentellement. Le premier concerne les blessures \u2014 ou plut\u00f4t leur absence\u2026 Quiconque tombe d\u2019un rocher, que ce soit de douze, cinquante ou quatre-vingts m\u00e8tres (les estimations de la hauteur de la chute du roi varient consid\u00e9rablement), souffre toujours de contusions et de fractures. Le roi n\u2019avait rien de tout cela, hormis un trou b\u00e9ant dans le cr\u00e2ne. Il est impossible de tomber directement sur la t\u00eate sans aucune autre blessure ; m\u00eame un roi ne peut pas faire cela.<\/p>\n
Le deuxi\u00e8me point est encore plus \u00e9trange. Lorsque Albert Ier ne revint pas \u00e0 l\u2019heure pr\u00e9vue, son chambellan, Theophiel Van Dycke, donna l\u2019alerte. Il \u00e9tait rest\u00e9 tout ce temps au pied du rocher \u00e0 attendre. Van Dycke commen\u00e7a d\u2019abord seul les recherches, puis fit appel \u00e0 d\u2019autres personnes des environs : des paysans flamands et des gendarmes qui connaissaient le terrain comme leur poche. Pendant quatre heures, ils fouill\u00e8rent la zone avec des torches et des lampes de poche\u2026 sans r\u00e9sultat. Jusqu\u2019\u00e0 l\u2019arriv\u00e9e de trois messieurs venus de Bruxelles. Sans cordes, sans lampes, sans aucun autre mat\u00e9riel. Ils gar\u00e8rent leur voiture, dirig\u00e8rent les phares vers les rochers, et trouv\u00e8rent presque imm\u00e9diatement les lunettes, la canne, la casquette\u2026 et le corps du roi. Il se trouvait \u00e0 peine \u00e0 douze m\u00e8tres de la route, exactement l\u00e0 o\u00f9 les \u00e9quipes locales avaient cherch\u00e9 en vain pendant des heures.<\/p>\n
Pour moi, la seule conclusion possible est claire : Albert ne se trouvait pas l\u00e0 auparavant. Il a re\u00e7u une balle dans la t\u00eate ailleurs, puis son corps a \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9 au pied des rochers. La \u00ab version officielle \u00bb \u2014 celle de la chute accidentelle \u2014 est une fiction soigneusement construite. Un conte vendu comme v\u00e9rit\u00e9 depuis 1934.<\/p>\n
Une forme de r\u00e9alisme magique, donc ?<\/b><\/p>\n
Pour moi, cela rel\u00e8ve du \u00ab r\u00e9alisme magique \u00bb : nous vivons dans une fiction, imagin\u00e9e ici par l\u2019assassin d\u2019Albert Ier. Non pas celui qui l\u2019a r\u00e9ellement tu\u00e9, mais celui qui a r\u00e9dig\u00e9 le rapport officiel pour le parquet de Namur. Depuis lors, nous acceptons cette histoire comme vraie. Alors qu\u2019elle n\u2019est rien d\u2019autre que cela\u2026 une histoire.<\/p>\n
Plus d\u2019informations<\/b><\/p>\n
Sur bernauw.com, vous trouverez davantage d\u2019informations sur ce sujet. En 2008, Patrick Bernauw a \u00e9crit sa version d\u00e9finitive de cette affaire sous le titre Het Illuminati Complot<\/i> (Manteau). Ce thriller historique de faction est toujours disponible dans le commerce. Il contient \u00e0 la fois l\u2019histoire de la voyante d\u2019Onkerzele et son hypoth\u00e8se concernant le complot d\u2019assassinat.<\/p>\n
\u00c9coutez \u00e9galement ChatGPT\u2026 et le meurtre d\u2019Albert Ier<\/i>, un \u00e9pisode du podcast Ware Misdaad<\/i>.<\/p>\n
Article de la VRT NWS sur la mort d\u2019Albert Ier.<\/p>\n
Interview, adaptation et publication par Hanna Brems.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"